Viviamo in un tempo in cui i ragazzi sono esposti a una quantità di informazioni senza precedenti. Umberto Galimberti lo ricorda con forza: “Internet fornisce un’infinità di informazioni slegate tra loro, ma non regala senso critico, connessione dei dati e, quindi, conoscenza.”
Il problema non è la tecnologia in sé, ma la mancanza di strumenti cognitivi ed emotivi per abitarla. Per questo la scuola deve tornare a essere il luogo dove si riattiva il pensiero e non un pensiero qualsiasi, ma un pensiero capace di aprire possibilità e di selezionarle, di immaginare e di organizzare, di creare e di valutare.
In altre parole: pensiero divergente e pensiero convergente.
Che cosa sono davvero pensiero divergente e convergente?
Lo psicologo J. P. Guilford, già negli anni ’50, distingueva due forme fondamentali dell’intelligenza: “Pensiero divergente: genera molte idee, esplora alternative, immagina possibilità.
Pensiero convergente: seleziona, ordina, valuta, costruisce coerenza.”
Ken Robinson, uno dei più influenti pedagogisti contemporanei, lo sintetizzava così: “Il pensiero divergente è la capacità di vedere molte risposte possibili a una domanda. Il pensiero convergente è la capacità di trovare la risposta migliore.”
La scuola tradizionale ha privilegiato per decenni il convergente. La cultura digitale, al contrario, rischia di produrre un divergente caotico, non guidato.
Il laboratorio di scrittura collettiva riesce a far dialogare i due pensieri, trasformandoli in un processo organico.
La scrittura collettiva come palestra di pensiero divergente
Nelle prime fasi del laboratorio — innesco, esplorazione, raccolta di immagini, parole, idee — il gruppo entra in una modalità divergente: si generano molte possibilità, si accolgono intuizioni, si accostano elementi lontani, si sperimenta senza paura dell’errore.
La scrittura collettiva permette ai ragazzi di uscire dai binari, immaginare alternative, vedere il mondo da più prospettive, accettare il disorientamento come parte del processo.
È un allenamento prezioso in un’epoca che tende a offrire risposte immediate e a scoraggiare la ricerca.
La scrittura collettiva come palestra di pensiero convergente
Quando il gruppo passa alla fase di scrittura , accade qualcosa di altrettanto importante: si selezionano le idee migliori, si negoziano significati, si costruisce coerenza, si sceglie la parola giusta, si dà forma a un testo condiviso.
Jerome Bruner, padre della psicologia culturale, ricordava che: “Pensare significa sempre organizzare l’esperienza.”
La scrittura collettiva obbliga a organizzare ciò che è emerso, ciò che è stato detto, ciò che è stato immaginato. È un esercizio di responsabilità linguistica e cognitiva: non basta avere idee, bisogna dar loro forma.
Perché la scrittura collettiva è più potente dell’oralità da sola
L’oralità scalda, apre, mette in movimento, ma è la scrittura che stabilizza, rende visibile, obbliga alla coerenza, educa alla responsabilità.
Lev Vygotskij lo aveva intuito con straordinaria lucidità: “Il pensiero non diventa reale finché non si incarna nella parola.”
E la parola scritta è la forma più esigente di incarnazione. Per questo un laboratorio che si fermasse all’oralità perderebbe la sua forza trasformativa: la scrittura collettiva è il luogo dove il pensiero prende corpo.
L’intelligenza artificiale nel pensiero divergente e convergente
L’IA non pensa: amplifica le forme del pensiero umano. L’intelligenza artificiale non possiede pensiero proprio, non crea intenzioni, non ha desideri, non ha coscienza ma può amplificare, nel bene e nel male, le due forme fondamentali del pensiero umano: divergente (generare possibilità) convergente (selezionare, organizzare, verificare).
Il punto non è se usarla o no, ma come inserirla in un percorso che mantenga centrale il pensiero degli studenti.
Nel laboratorio di scrittura collettiva: dove entra l’IA?
Può entrare nella fase divergente come acceleratore potentissimo (se guidato), come generatore di spunti, come stimolo per immagini o metafore, come provocazione, come “terzo” che apre possibilità, ma sempre dopo che il gruppo ha prodotto le proprie idee. L’IA non deve sostituire la divergenza umana, ma espanderla. Come avrebbe detto Edgar Morin: “La complessità non è la moltiplicazione delle informazioni, ma la capacità di collegarle.”. L’IA moltiplica, gli alunni collegano.
Può entrare nella fase convergente come un supporto, non un sostituto per proporre alternative di formulazione, per controllare coerenze, per suggerire strutture, per aiutare a vedere il testo “da fuori”, ma la decisione finale deve restare al gruppo. l’AI non può decidere cosa è importante, valutare la pertinenza, scegliere la parola giusta per quel gruppo, negoziare significati, assumersi la responsabilità del testo. La convergenza, quella vera, resta umana.
Il rischio: la convergenza prematura
L’IA tende a semplificare, normalizzare, rendere lineare, chiudere velocemente. È una macchina che vuole finire il compito; la scrittura collettiva è un luogo dove il pensiero deve sostare, non chiudersi troppo presto. L’IA non è un pericolo per la scrittura collettiva, se la scrittura resta collettiva.
Il rischio non è usare l’ IA, ma usarla al posto del pensiero.
